蘭花是我國傳統名花，深受人們器重和愛好。但對屈原時期所說“蘭”能否便是或包含后來人們所說蘭花，宋以來聚訟紛紛，無所適從，迄今未能美滿處理。
屈原所說“蘭”乃菊科澤蘭屬植物，漢以來稱作“蘭草”，與同類蕙草等統回“噴鼻草”，以光鮮的藥用、噴鼻用價值著稱。而今所言蘭花為蘭科蘭屬春蘭、蕙蘭等欣賞植物，始見于北宋中葉，所謂《楚辭》與唐五代作品已有蘭花的信息均不成靠。宋徽宗年間所編《宣和畫譜》記錄魏晉迄北宋末230多位畫家近6400幅繪畫，此中觸及花草植物的畫作近3000幅，以牡丹、桃、梅、菊、蓮、芍藥、杏、松、竹等題材居多，卻無一幅畫題中含有植物“蘭”或“蕙”的稱號，可見人們一向未將傳統蘭草視作可以進畫之物，而至多至唐五代蘭花尚未呈現。
宋仁宗嘉祐二年（1057），宋祁《益州方物略記》所載石蟬花是最早的蘭花信息。宋神宗元豐（1078-1085）以來，周師厚《洛陽花木記》與蘇轍、呂年夜防、黃庭堅等人詩文作品陸續記錄和吟詠蘭花，重要見于巴蜀、荊湘、江南以及華夏洛陽等地。至北宋末年，蘭花已廣為人知。
蘭花與古之蘭草同為草本而具芬芳氣味，呈現之初多見于澧州（治今湖南常德澧縣)、鼎州(治今湖南常德)、江陵（治今湖北荊州）等楚國焦點地域，發展又多見于山野深谷之地，與《楚辭》所言“沅有芷兮澧有蘭”“幽蘭”等說法多對應與契合。而此時傳統蘭草的生涯利用式微，人們日常接觸較少，熟悉含混。因此新出蘭花得以直接襲用“蘭”名而鵲巢鳩佔，完成了從適用噴鼻草到欣賞蘭花的抽像轉換，并直接秉承古蘭“噴鼻草”的“比德”效能和文明意義，敏捷上升為與梅菊、松竹等齊名比肩的傳統名花。
蘭花是我國傳統名花，古今相干贊美和會商可謂汗牛充棟。但迄今仍有一個題目懸而未決，至多未能幻想處理，這就是我國蘭花畢竟起于何時？凡是對我國蘭花來源題目略有追蹤關心的伴侶都清楚如許一個現實，宋朝開端呈現“今古蘭之爭”。所謂“古蘭”是指孔子、屈原時期所說“蘭”，秦漢以來稱作“蘭草”，按古代植物學分類，重要指菊科澤蘭屬的佩蘭，與具有相似噴鼻味和功用的蕙（也名薰草或零陵噴鼻）、芷等統回為“噴鼻草”；所謂“今蘭”，即現在俗所說蘭花，指蘭科蘭屬的春蘭、蕙蘭、建蘭、冷蘭、墨蘭等我國傳統欣賞蘭花。宋以來聚訟紛紛的是，自古以來人們所說“蘭”只是一種，仍是兩者兼而言之。這不只關系我國傳統名花——蘭花的汗青來源題目，也是我國蘭文明史、蘭科蘭屬植物史的主要課題。筆者以為，按古代迷信分類，前人所說“蘭草“與蘭花分屬分歧科屬，是迥然有此外兩蒔植物。本文努力于弄清如許兩個題目：一、我國欣賞蘭花何時呈現，更確實地說最早什么時光為人們發明和熟悉？二、蘭花與蘭草差異非常顯明，為何同以“蘭”為名？這是全部蘭花來源題目的焦點，本文重要繚繞這兩方面睜開會商。
“古蘭”“今蘭”之分的必定與《楚辭》已言蘭花的牽強
起首無法回避的仍是傳統“今古蘭之爭”，有需要就此中要害不合表白我們的態度與見解。
“今蘭”與“古蘭”，即“蘭草”與“蘭花”分屬分歧綱目、科屬，差異非常光鮮，在“古今蘭之爭”最後呈現的宋朝人們就有非常明白的描寫。朱熹《楚辭辨證》：
“大略古之所謂噴鼻草，必其花葉皆噴鼻，而燥濕不變，故可刈而為佩。若今之所謂蘭蕙，則其花雖噴鼻，而葉乃無氣，其噴鼻雖美而質弱易萎，皆非可刈而佩者也。”
面臨這樸素而簡練的知識比擬，任何“古蘭”與“今蘭”即蘭草與蘭花為一種的說法都無法辯論，難以安身。清人王士雄《溫熱經緯》說：“《離騷》之蘭，即《本草》之蘭，皆非今之蘭花，後人辨之已極明白，不用致疑矣。”這是我們可以起首明白而必需深信的。
對于上古、中前人們所說“蘭”只是“噴鼻草”而非蘭花，古今學者都有良多論證。就筆者所見，今世吳應祥、陳心啟、吳厚炎、胡世晨等師長教師的論著，還有河南年夜學李拓碩士學位論文、南京師范年夜學張曉蕾博士學位論文都有深刻、細致的分析，筆者深表認同和贊賞。本文的切磋樹立在這兩三代學者已有熟悉基本之上。
上古經典中《楚辭》尤其共享會議室是屈原作品與“蘭”關系最深，有關內在的事務成了后世蘭文明的風行話語，激發愛蘭、崇蘭的傳統文明情結，因此無論現代仍是今世，人們都更愿意信任蘭花自古即有，《楚辭》所說“蘭”早已包括蘭花，這同心專心情不難懂得。
筆者以為，無論是菊科仍是蘭科植物，天然界何時發生是一回事，人們何時發明、熟悉與應用則是另一回事。蘭科蘭屬植物亙古即有，在天然界畢竟起于何時難以稽考，我們所能追蹤探討的只是后一方面，即其何時為人們發明、熟悉并應用，這就是我們所說該植物的來源。
屈原甚至全部上古時代能否有人見過并明白熟悉蘭花，從今朝人們把握和援用的資料看沒有任何靠得住證據，我們不克不及僅憑《楚辭》等先秦著作片紙隻字的跡象簡略揣測、順理成章。至多從漢代開端，人們對《楚辭》以及先秦著作所言“蘭”的熟悉都高度同一。西漢王逸注《楚辭·離騷》：“蘭，噴鼻草也。”《神農本草經》：“蘭草，味辛平，主利水道，殺蠱毒，辟不祥。久服益氣，輕身不老，通神明。一名水噴鼻，生池澤。”《年夜戴禮記·夏小正》：“（蒲月）煮梅為豆實也，蓄蘭為洗澡也。”東漢許慎《說文解字》：“蘭，噴鼻草也。”三國陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》：“蕳即蘭，噴鼻草也……其莖葉似藥草莽蘭，但廣而長節，節中赤，高四五尺。漢諸池苑及許昌宮中皆種之，可著粉中。”此后歷兩晉、南北朝至隋唐五代，各類本草、名物類書所說均不出此義。
此時人們所說“蘭”是一種澤蘭類噴鼻草，明清以來稱作佩蘭，莖葉清楚，多生下濕之地，用作噴鼻料、藥草和佩飾、沐浴、禮節等生涯用品。湖南長沙馬王堆漢墓出土的辛追夫人噴鼻囊、繡枕以蘭草（佩蘭）葉填充，便是無力證據。蘭草或無方俗異名，分歧學者對“蘭草”所含詳細種類也有分歧見解，但作為噴鼻料與藥物的實質卻高度分歧，從未見有人明白言及此中包括“今蘭”即后世所說欣賞蘭花。也就是說這些關于“蘭”明白、穩固的公共熟悉從秦漢到唐五代至多有千年汗青，并無本質性的變更。在沒有確實而豐盛證據的情形下，我們不克不及僅靠只言片語的單方面解讀、片紙隻字的客觀印象，來隨便轉變這一以貫之而高度同一的公共認知。
蘭花起于唐五代的證據遠不成靠
“今古蘭之爭”起于宋代，宋人已有明白的蘭花觀賞、栽培信息，凡持“今蘭”非“古蘭”、蘭花非蘭草論者，天然而然多上溯唐五代，從各類文獻材料中網羅、發掘蘭花信息。迄今論者所舉例證可分兩類。
起首是唐五代文學作品。如以為中唐錢起（720？-780？）《奉和杜相公移長興宅奉呈元相公》“種蕙初抽帶，移篁不改陰”，五代貫休《擬齊梁體寄馮使君》“露益蟬聲長，蕙蘭垂紫帶”，以為以“帶”描述，表白蕙葉呈修長帶狀，這顯然合適蘭科蘭花的生物特徵，因此以為所說是我國傳統蘭花的一個種類。實在，以“帶”描述蘭、蕙語出《楚辭·九歌》“荷衣兮蕙帶”，非指葉型，而是指有效處。異樣的造句也見于南朝江淹《麗色賦》“紺蕙初嫩，赪蘭始滋。不掔（引按：牽）蘅帶，無倚桂旗”，因屈原《九歌·河神》“被石蘭兮帶杜蘅”而稱“蘅帶”，杜蘅草莖葉圓嫩，不宜繞結，都是化用《楚辭》語典罷了。相似的舉證還有一些，多屬于只言片語的客觀解讀，難免流于實事求是之嫌。
關于唐五代的蘭花信息，更易為人守信的是所謂中唐郭橐駝《種樹書》、五代馮贄《云仙雜記》和宋初陶穀《清異錄》等著作中的有關內在的事務。而這三種文獻均有托名偽作之嫌，呈現時期應不會在南宋之前，更有能夠呈現在宋以后，元末明初以來才見援用。
特殊值得留意的是，宋徽宗年間編纂的《宣和畫譜》記錄魏晉迄北宋末230多位畫家近6400幅作品，此中花鳥、墨竹、蔬果三年夜類觸及花草植物的畫作近3000幅，以牡丹、桃、梅、菊、蓮、芍藥、杏、松、竹等題材居多，卻無一幅畫題中含有植物“蘭”“蕙”稱號，是人們一向未將傳統蘭草、蕙草作為視覺雅觀之物，引為繪畫題材，而至多北宋中葉前，蘭花尚未及進畫，更未及進進宮廷加入我的最愛視野。
北宋中葉蘭花的呈現
既然唐五代以前未見明白的蘭花信息，宋代又呈現“今古蘭之爭”，蘭花確定始見于宋代，我們需求出力弄清的是：宋人詳細何時發明蘭花，言及蘭花？現在信息時期，文獻檢索效能微弱，《全宋詩》《全宋詞》都有專門的檢索法式，還有“中國基礎古籍庫”“四庫全書”等電子檢索體系，筆者就中逐一檢索、搜集、排教學場地比所得“蘭”“蕙”植物信息，以求證和確認蘭花最後呈現的時光及相干1對1教學記敘。為了防止前揭《楚辭》及唐五代有關信息模棱兩可、實事求是甚至文獻訛誤等景象，筆者保持安身靠得住的文獻材料，重要根據如許三類材料信息：一、舞蹈場地有明白、詳細的性狀描寫；二、有可以披流溯源的前后關系；三、至多有兩種以上相干信息彼此印證。由此確保我們的論證和結論樹立在堅實而公道靠得住的證據之上。
（一）成都“石蟬”與戎州（宜賓）“蘭蕙”
宋祁（998-1061），雍丘（今河南平易近權縣）人，宋仁宗天圣二年（1024）進士，與歐陽修同時而年紀稍長，作品多涉言“蘭”，如《窮愁賦》“佩蘭而襲芷”，《零雨被秋草賦》“荊榛塞看，蘭茝無色”，《壽州十詠·秋噴鼻亭》“蘭菊被秋坂”，所言均為《楚辭》蘭草。而嘉祐二年（1057），宋祁以知益州（治今四川成都），在《益州方物略記》記錄了被后人認作蘭花的石蟬花：
始生，其條森擢，長二三尺，葉如菖蒲，花萼五出，與蟬甚類，黃綠相廁，蜀人因名之。又有白者，號玉蟬花。
二十六年后的元豐六年至八年（1083-1085），成都（時已由益州升為府）知府呂年夜防也在府署西園引種石蟬，并查詢拜訪其稱號，其《辨蘭亭記》稱：
蜀有草如諼（引按：諼草即萱草），紫莖而黃葉，謂之石蟬，而楚人皆認為蘭。蘭見于《詩》《易》，而著于《離騷》，前人所最貴，而名實紊亂，甚至于此。予竊疑之，乃詢諸游仕荊湘者，云楚之有蘭舊矣，然村夫亦不知蘭之為蘭也。前此十數歲，有功德者以色臭、花葉驗之于書，而名著，況他邦乎。予于是信認為蘭……乃為小亭，種蘭于其旁，而名曰辨蘭，無使楚人獨識其真者，命亭之意也。
呂年夜防專門就此徵詢在楚國故地即宋荊湖南路、荊湖北路任職的伴侶，聽說十多年前楚人已將此草定名為“蘭”，他遂將“石蟬”改稱為“蘭”，并在府署西園建亭蒔植，以“辨蘭”為名。同時又有《西園辨蘭亭》詩稱：“手種叢蘭對小亭，辛苦為訪正嘉名……若非郢客相開示，幾被方言誤平生。”詩中指明石蟬為蜀中“方言”，蘭才是正名。
異樣是在四川，宋哲宗元符元年（1098）六月至元符三年（1100）蒲月，黃庭堅謫居戎州（治今四川宜賓）。元符二年（1099），作《書幽芳亭》《幽芳亭記》，盛贊蘭花幽香幽雅之美，稱“蘭是山中噴鼻草移來”。黃庭堅文中所說“一干一華而噴鼻有余者蘭，一干五七華而噴鼻缺乏者蕙”，為后眾人們區分蘭（春蘭）、蕙（蕙蘭等）所常言，影響深遠。
（二）江陵府、鼎州、澧州的“蘭、蕙”
呂年夜防《辨蘭亭記》先容，蜀人所說石蟬，楚人均稱作蘭。楚地有此草已久，十多年前本地人顛末一番名物考辨始定名為蘭。由呂年夜防建亭作記向前推十數年是宋英宗治閏年間（1064-1067），此後人們早已見到此花，此時定名為蘭。呂年夜防所說“荊湘”重要指今湖北荊州至湖南長沙一線。這一帶盛產蘭花，同時稍后也有不少文獻可以證實。如元豐五年（1082），周師厚《洛陽花木記》“草花”：“蘭（出澧州者佳，春開、紫色）。”所說是欣賞花草蘭花，洛陽的蘭花來自澧州。宋澧州屬荊湖北路，治今湖南常德市澧縣。
哲宗元符三年（1100）十一月，黃庭堅離戎州貶地出川，次年即宋徽宗建中靖國元年（1101）四月再至江陵，在此居留至次年即崇寧元年（1102）正月分開。此次在江陵的年夜半年中，黃庭堅交友了很多善於藝蘭的伴侶，他從澧州文人檀敦禮處獲贈蘭花，黃庭堅《與人帖》稱“檀敦禮惠蘭數本，皆曄曄成叢。但不花耳，方送田子平家扶植之”。又有《答敦禮秘校簡(九)》勸其回居澧州鄉里：“公之回澧，亦是佳事，彩衣奉親，兄弟同文字之樂，此人生最自得處也。又可多為求蘭，得數十本乃足，生平所好耳。”檀氏家鄉澧州蘭花勝于江陵，黃庭堅盼望獲得更多那里的種類。
（三）江南筠州、歙州等地的“幽蘭”
與此同時，由荊楚沿江東下，在江南西路筠州（治今江西宜春市高安）、江南東路歙州（治今安徽黃山市歙縣）也呈現蘭花信息。最早的作品出于蘇軾之弟蘇轍（1039-1112）。元豐二年（1079），蘇轍被貶監筠州鹽酒稅，元豐七年（1084）正月作《種蘭》詩：
蘭生深谷無人識，客種東軒遺我噴鼻。知有清芬能解穢，更憐細葉巧凌霜。根便密石秋芳早，叢倚修筠午蔭涼。欲遣蘼蕪共堂下，面前長見楚詞翰。”
這年玄月，蘇轍移任歙州績溪（今屬安徽宣城市）縣令，次年即元豐八年（1085）就任，三月至六月間又有《次韻答人幽蘭》《答琳長老寄幽蘭、白術、黃精三本二盡》詩，所說幽蘭見于山中深谷，為本地和尚所贈。
（四）京、洛之間的紫蘭、黃蘭
京、洛指北宋工具兩京。汴京即今開封，同期并無明白的蘭花信息，西京洛陽則有明白記錄，兩京之間也有零碎新聞。前引元豐五年（1082）周師厚《洛陽花木記》：
蘭（出澧州者佳，春開、紫色）、秋蘭、黃蘭（出嵩山）。
表白洛陽此時已從澧州引種春蘭，而還有秋蘭、黃蘭兩種，黃蘭出今河南洛陽與鄭州間的嵩山。稍后李格非《洛陽名園記》也說：“今洛陽良工巧匠，偷天換日，接以它木……而又遠方奇卉，如紫蘭、茉莉、瓊花、山茶之儔，號難堪植，獨植之洛陽，輒與其本地貨無異。”所說紫蘭應即《洛陽花木記》所說由澧州引種之“紫色”蘭。
綜合上述四個分歧地域的蘭花信息可見，從宋祁任職益州知府的宋仁宗嘉祐二年（1057）至黃庭堅貶居四川東返的宋徽宗崇寧元年（1102）的60年間，蘭花先后在今四川成都、四川宜賓、湖南常德、湖北荊州、江西高安、安徽績溪與河南洛陽、嵩山、鄭州一線明白見諸記錄和詩詠，所見有石蟬、玉蟬、蘭、蕙、幽蘭、紫蘭、黃蘭等稱號，這是我國欣賞蘭花最早的信息。此中最早的正式記錄是宋仁宗嘉祐二年（1057）宋祁《益州方物略記》所載石蟬、玉蟬，而以“蘭”為名絕對集中呈現的時光是宋神宗元豐（1078-1085）至宋徽宗（1100-1125年在位）初年的二十多年間，而所謂“古今蘭之爭”也恰是跟著蘭花的呈現而開端的。
新出蘭以“蘭”為名的緣由
既然蘭花是宋仁宗嘉祐以來才慢慢呈現，較《詩經》《楚辭》時期所說古蘭遠為后起，而兩者生物性狀又非常懸殊，何故蘭花直接以“蘭”之名相當，而能取得公認？這是一個更為令人獵奇的教學題目。我們安身上述蘭花最後呈現的靠得住現實，聯合相干時期文明佈景深刻思慮，也從兩個方面停止會商。
（一）植物分布地緣與生境等緣由
從上述各地蘭花初始信息不丟臉出，新出蘭花所見區域、生物性狀等方面與《楚辭》為代表的傳統蘭文明話語元素有著不少對應偶合，包括一些以“蘭”為名的偶爾機緣。
起首是楚國故地蘭花與蘭草同盛，而共用“蘭”名。呂年夜防的作品供給了如許的信息，蘭花最先見于楚地，重要呈現在澧、鼎、江陵等地。這里是年齡戰國時的楚國焦點地域。而屈原《九歌·湘夫人》：“沅有芷兮澧有蘭，思令郎兮未敢言……捐余袂兮江中，遺余褋兮澧浦。”顯然，澧浦沅沚恰是古蘭即蘭草的盛產地、名產地。人們最後發明蘭花，不知其名，便認作為屈原所說“蘭”。
其次是，蘭花多生山野幽僻之地，而與屈原所說“幽蘭”吻合，而得“幽蘭”之名。蘇轍所詠蘭花均屬這種情形，由本地人發明并贈與，而稱幽蘭。哲宗朝陳正敏《遯齋閑覽》說:“山中又有一種葉年夜如麥門冬，春開花甚噴鼻，此別號幽蘭也。”徽宗朝寇宗奭《本草衍義》：“今江陵、鼎、澧州山谷之間頗有，山外平田即無，多生陰地，生于深谷，益可驗矣。”所說都是這種情形，異樣與屈原、《楚辭》有關。
再次就是呂年夜防所說，在四川，蘭花本名“石蟬”，因與《楚辭》“石蘭”音近，又因荊湘楚人已稱蘭花，遂也更名蘭花。
上述三種蘭花的定名經過歷程固然有著地區、生境習慣、語音等分歧緣由和取義，但都直接或直接與《楚辭》所言澧蘭、幽蘭、石蘭諸古蘭項目、話語及意境相聯絡接觸。既出于天然而然的聯想，也有附名而稱的顏色，因此能趨于分歧，終極回名《楚辭》所言“蘭”名。此中澧、鼎、江陵（荊州）等地最先以“蘭”為名，更是直接繼續《楚辭》蘭文明的話語資本，所起感化最為顯明和主要。
（二）“草”衰“花”興的時期趨向
確認蘭花起于北宋，也年夜致弄清以“蘭”為名的諸多詳細原由，還有一個題目有待進一個步驟思慮。新興蘭花與傳統蘭草性狀懸殊，何故襲用其名而通順無阻，敏捷獲得公認？這應與魏晉南北朝以來蘭草利用慢慢式微，中唐以來尤其是進宋后花草園藝蒔植觀賞風尚蓬勃鼓起有關。假如說上述幾種詳細原由尚多偶爾偶合的原因，而這里所說則是這個時期蘭花從天然深處走進人們視野，走向社會文明舞臺的必定趨向。
張曉蕾博士在其學位論文中指出，自唐代以來，“蘭草的社會利用價值日漸闌珊”，“蘭草噴鼻料位置的式微”，“用蘭風俗的消失”，使其“社會影響力無法再與前代比擬”。由于利用式微，生涯中人們接觸蘭草的機遇削減，熟悉也就非常含混。南朝陶弘景《本草集注》即稱：“（蘭草）方藥，俗人并不復識用。”進宋后更是這般，宋仁宗朝晚期翰林學士王洙（997-1057）說：“蘭蕙二草，古人蓋無識者，或云藿噴鼻為蕙草。”梅堯臣《蘭》詩稱：“楚澤多蘭人未辯，盡以幽香為相比。”南宋朱熹于《楚辭》深有研討，也稱不熟悉蘭草。這種蘭草熟悉上的含混，客不雅上也為蘭花的曲解錯認、濫竽充數或天然代進留下了空間。
與蘭草的位置不竭式微、相干熟悉蕭瑟拋荒構成光鮮對照的是，人們對蘭之作為花的等待在不竭進步。新興士年夜夫階級步隊強大、政治位置進步、物資與精力生涯全體改良，帶來更多更廣泛花草觀賞的生涯興趣。跟著經濟和生齒重心的南移，南邊地域的深刻開闢，南邊花草開端遭到更多追蹤關心。與傳統桃李、芍藥、牡丹分歧，南邊花木多具芬芳，形色或性習特殊，而多受人們推許，年夜年夜拓展了我國欣賞花草的資本，從而慢慢構成了素雅噴鼻花與傳統艷麗之花相映并盛的全新花草種類構造。我國傳統名花中水仙、木樨、茉莉、梔子、瑞噴鼻、山礬、素馨等顏色濃艷、以噴鼻味著稱的南邊花草都是晚唐以來始受追蹤關心、深得觀賞、廣為傳種而進進名花行列的。
新出蘭花四時長綠，花朵光鮮，葉秀花噴鼻，氣質清雅，多生山野深谷，又多出于楚文明的焦點地域，不只高度順應這個時期新興花草觀賞文明需求，也充足契合傳統“蘭”文明的思惟信心，知足人們心目中對幻想蘭花的等待，因此北宋中葉以來呼之即出，彌補了“蘭”之為花的空缺，并直接秉承了古蘭之噴鼻草“比德”的情味信心和話語資本。正如清人彭士看《蘭辨》詩所說，“古蘭花葉噴鼻，今蘭形色好……訛俗久益堅，真蘭降為草”，蘭花后來居上，鵲巢鳩佔，簡直獨享其名，使傳統“蘭”文明完成了由適用“噴鼻草”為載體到“春蘭”“幽蘭”之花為配角的名物認知與文明抽像轉換。蘭花敏捷進進傳統名花行列，成了園藝、園林、詩歌、繪畫各範疇文明開闢和表示的對象。
[本文原題《中國蘭花來源考》，刊載于《中國文明研討》2024年春之卷]
發佈留言