【看中國2021年3月24日訊】比來，中國江蘇90后女輔包養網警許某被判處13年重刑、500萬元罰金的“性訛詐案”引爆中國言論。包含兩名副局長及兩名派出所所長在內的四名警官和別的5名公職職員卷進此案，拒信他們都是已婚漢子出軌，卻被司法認定為受益人。法院彩修的聲音一出，花壇後面的兩個人都被嚇得啞口無言。說：“對不起，我的僕人再也不敢了，請原諒我，對不起。”一審訊定，女方即原告人犯有巧取豪奪罪，判有期徒刑13年，罰款500萬元，其從上述9名受益人手里索要的總額372.6萬元，將依法追回。
江蘇省灌南縣國民法院對這宗案件的判決書經網友轉發后，中國收集言論年夜嘩，惹起了各類反映和質疑。
質疑一：公職職員“被訛詐“巨款從何而來？
判決書顯示，9名受益人自2014年至2019年的五年內分辨與原告人女輔警有染，堅持不合法關系少則一兩個月，多至一兩年，時代女方或以pregnant、購房首付或分別抵償為由要錢，或以到對地契位告發、向其家眷密告等說辭相威脅，少則一二十萬，多則上百萬，總共從受益人手里拿到372.6萬元（國民幣，下同）。
判決書包養還顯示，被許某“巧取豪奪“的9名受益人傍邊有4名差人，此中有灌云縣公安局副局長，有連云港市海州區公循分局副局長，還有兩名派出所所長，別包養的幾人中有小黌舍長，工會主席，病院副院長和病院藥庫任務職員，還有一人職務不詳。
希奇的是，這些身為警官和鉅細官員的受益人都沒有報案，只是跟原告人許某有過兩段情的連云港市海州區公循分局副局長劉相兵因一樁納賄案被查辦，才激發許某的巧取豪奪案。許某索要的金額是10萬元起跳，都以現金付出。
很多網平易近紛紜詰問，受益人被許某訛詐了這么多錢，有關方面為何不查詢拜訪他們的錢起源能否符合法規，跟貪腐納賄有有關聯？
自力時評人沈度博士問道：“那些所謂的受益人，他們動輒十萬、幾十萬、上百萬的現金是從哪里來的？為什么許某一問他們要，就乖乖地拿出來？這里面有沒有不符合法令支出？官方沒有深究，媒體更沒有表露。”
質疑二：判決議性能否正確？量刑能否恰當？
法院對社會位置卑微的女輔警判罰之重，對涉案的一干鉅細官員未予查辦究查，反而為其追還所有的涉案資金，備受言論詬病。
中國官媒新華社也就此事頒發評論稱：“大眾質疑：事發后這些公職職員能否遭到查處？面臨大眾質疑，本地相干部分決不克不及刪帖了之，公然解答才是正理。”
與此同時，有人以為，許某五年中與9名已婚男人亂搞男女關系，並且獅子年夜啟齒，漫天要價，以損毀公職職員名聲、工作前途或家庭相威脅，應當重辦重罰。也有人以為，這名年青的女輔警也有錯誤，但不至于量刑這般之重，罰款這般之狠。更有人以為，跟9個在本地有頭有臉的漢子產生關系五年，還沒轉成正式差人，卻吃上了訴訟，陪了芳華和名聲，是“羊肉沒吃到，倒惹一身騷”。
刑法學專家劉四新博士對美國之音表現，從判決書來看，許某在5年之久的時代內與年長她很多的9個漢子樹立了不合法的戀人關系。這種情形下，依照常理，包養網男方就應當賜與年青的女方一些經濟上的抵償。
劉四新自己多年前也曾因被控巧取豪奪罪而獲刑四年，原由是他發明在年夜學任職的老婆屢遭單元引導性騷擾，憤包養而痛毆該引導并索要了精力傷害損失賠還償付。那時這起法學專家被冤鑒定罪進獄服刑的案件在中法律王法公法律“我還在做夢嗎，我還沒醒？”她包養喃喃自語，同時感到有些奇怪和高興。難道上帝聽到了她的懇求，終於第一次實現了她的夢界備受注視。
劉四新指出，可否定巧取豪奪罪，必需看能否事出有因，假如疏忽前因，只看后果，任何索賠包養都能夠被定為巧取豪奪罪。
劉四新說，許某作為案件當事人有來由請求抵償，是事出有因，有基本現實，完整具有符合法規性，至于賠還償付金額幾多，就不需求會商了。他指出，賠還償付一方假如以為數額過多分歧理，可訴諸平易近事法庭，包養而非搞成刑事案件。
處所政府的危機處置
就在網上言論方才開端對這個法院判決構成宏大壓力之時，灌南縣法院就從網上撤下了一審訊決書。收集差人還打德律風請求轉發該判決書的網友刪帖，遭到謝絕。
幾天后，許某家人表露二審法院連云港市中院曾經為許某指派了法令支援辯解人，并謝絕了家眷為許某聘任的兩名上海刑辯lawyer 。這種褫奪原告人辯解權的設定與天津市二中院處置709案的做法千篇一律。
上述撤下判決書和請求網友刪帖的舉措，以及二審法院強行指定官派lawyer ，謝絕家眷自行聘任lawyer 的做法，惹起了人們更多質疑。
許某家人的反映
3月17日深夜，許某的舅舅在weibo發帖說：“法院說曾經委讬了兩名法令支援lawyer ，沒有辯解名額了，并且說這是我外甥女自己的意愿，可是沒有供給任何文字資料來證實他們的說法，也謝絕了我們核實委讬法令支援lawyer 能否是我外甥女自己的真正的意愿的請求。”
這位舅舅在網名“女輔警許某家眷”的weibo賬號指出：“那些公職職員，都是四五十歲的、在社會上有頭有臉的人物，在年紀、經歷、社會位置等各個方面，都不服等，他們能否對我外甥女存在勒迫、要挾等手腕，至今不得而知。這一點，盼望可以或許在二審中得以查明。”
該weibo寫道：“許某的爸媽至今都以為，是這些公職職員欺侮了他們女兒，是他們把她拖下了水。她只是一名輔警，在做輔警之前也只是在病院下班，這些’被害人’都是引導，有的仍是她的頂頭下屬，很有能夠是下屬應用權柄迷惑、勒迫她產生關系。之后給的錢，也只是封口費、分別費、抵償費。”
聚焦熱門消息的成都傳媒團體旗下新媒體《紅星消息》在此案全網發酵后采訪了許某的父親。他誇大，“他們都是公職職員，他們不應欺侮我女兒。他們給我女兒的錢，是自愿給的，怎么能說是訛詐呢？假如說我女兒訛詐，為什么他們那時不報警？他們有人就是差人。我女兒沒有從他們口袋里掏錢、搶錢。作為公職職員，他們欺侮我女兒、玩弄我女兒，出錯誤的是他們，不克不及把屎盆子所有的扣我女兒一小我頭上。”
不外，《紅星消息》很快就刪除了這篇采訪報導。
雷政富案翻版？
原北京鋒銳lawyer firm lawyer 劉曉原對美國之音指出，此刻中國很多貪官風行包養戀人，並且都要為戀人花巨資，特殊是分別費。他剖析許某能夠與那些公職職員無情人關系。
劉曉原說：“紀檢監察曾經查明的案件，法院曾經判決的那些貪官，他們盡年夜大都無情人關系。這種戀人關系也是要花巨資的。特殊是分別以后。所以我在想許某是不是跟他們是戀人關系？而不是像趙彤霞那樣頓時就訛詐你。可是說許某這個案件特別。對，這個只要從所有的的檀卷資料看證人怎么說，許某怎么說。”
這位今朝在江西老家就業的前北京lawyer 所說的趙彤霞，是8年多前產生的“雷政富不雅觀錄像案”女配角，因卷進以重慶市黨政官員為獵物的十余起色誘巧取豪奪案而被判刑兩年緩刑兩年，該案主犯肖燁獲刑10年。
雷政富曾在薄熙來主政重慶市時代擔負中共北碚區委書記，他在被偷拍的不雅觀錄像2012年11月在國民記包養網者朱瑞峰主辦的國民監視網曝光后落馬。
雷政富性丑聞曝光后也曾顫動一時，不外那時法院對該案的巧取豪奪罪定性和量刑并未惹起幾多質疑或爭議。
現在也有一些網友把許某跟致使一批重慶貪官落馬的趙彤霞比擬擬，稱這位90后女輔警睡倒一片涉嫌腐朽的公職職員。甚至有網友用漫畫譏諷此案是“一年夜幫西門慶把潘弓足給包養告了”。
還有一些網評人把許某巧取豪奪案與《楊乃武與小白菜》、《女起解》等論述私刑逼供被昏官枉鑒定罪、終極沉冤平反的現代經典劇目聯絡接觸起來。
汗青博客博主蔣南強表現，女輔警訛詐案與清末產生的四年夜奇案之一“楊乃武與小白菜”，兩者之間似乎有著配合點，都是弱勢女性與強勢當局社會的博弈。
北京汗青學者章立凡改寫了有名京劇唱段《女起解》發上推特，并援用劇中道白說：“公平不公平，只要天了解。”
毛派人士痛斥司法不公
女輔警許某獲得的判決量刑和處所政府對涉案職員的處置招致了一包養網些毛派評論人包養網士的鞭撻質疑，此中的階層論顏色光鮮。
右派文人司馬南在其YouTube（油管）賬號就此案作了多期節目，把這位出生清貧的女輔警比作托爾斯泰筆下《回生》中的女主人公、遭窮人誘奸pregnant又被驅離后淪為娼妓的女仆瑪斯洛娃，質疑許某能夠被一審法院冤判。他以為那些被認定受益人的體系體例內助員與沒有佈景的許某存在過不合包養網法男女關系，或許戀人關系。
司馬南：“不是沒關系。由於有關系，按照常理你給點抵償怎么了？這個工具你把它認定為巧取豪奪罪，很多老蒼生以為不公正。就是你白睡了人家閨女，然后還把人家送出來，把本身錢拿回來，又罰了人家5蔡修一臉苦澀，但也不敢反對，只能陪著小姐繼續前行。00萬，判了人家13年。這個女孩家里沒佈景，清貧人家吧。我們的法令可以或許主意如許的現實嗎？可是灌南法院就是這么判的。”
另一位擁有大量粉絲的毛派評論人士張宏良發文表現：“江蘇省灌南縣一群官員把一個20多歲的女孩子分辨玩弄一番后，又經由過程法院把已經賜與這個女孩子的370多萬元“買春費”、“抵償費”、“分別費”，以巧取豪奪的罪名要了回來，還把這個被欺侮被傷害損失被玩弄的女孩子判刑13年，罰款500萬。”
張宏良用階層論的不雅點來批評處所法院的一審訊決不公，指出灌南縣法院之所以對許某作出如許的判決并非是由於她的行動，而是由於她的成分。
張宏良寫道：她（許某）就同德伯家被奉上絞刑架的苔絲一樣……，好像《回生》中被放逐的瑪絲洛瓦一樣，都是作為貧民階層的代表而被審訊，都是為了彈壓貧民階層的掙扎——僅僅是掙扎還不是對抗——而被審訊……，與法令和犯法完整包養網有關。
這位罕見于毛左網站“烏有之鄉”的評論人士以為，那些毀失落許艷芳華和平生的官員罪行加倍極重繁重，理應重辦。他指出，他們盡年夜部門都是共產黨的干部，“嚴重廢弛了我們黨的抽像，是對中國共產黨的嚴重犯法行動。”
胡錫進：冀二審有正確判決
與司馬南、張宏良的不雅點判然不同，舉世時報總編纂胡錫進的判定顯明傾斜到了一審法院判決的一邊。他頒發評論說，許某應用相似手腕訛詐與其產生性關系的9名職員，信任對她巧取豪奪的定性是對的的，並且不以為這傍邊有爭辯的空間。
不外，胡錫進的評論對于二審能夠改判的成果也包養網留有一些余地。
他說：“一些人提出量刑能否過重，請求她所有的退款并且包養外加罰款能否公道，我以為如許的爭議沒有衝破公共言論事務的正常發酵范圍。許某曾經提出上訴，二審待判，我盼望法官嚴厲依法審理，在眾目睽睽之下給出一個正確的終審訊決。”
這位被以為政治嗅覺敏銳的中共黨媒報紙擔任人還表現，盼望大師最后都接收終審訊決，給此案劃上法治公正的句號。
體系體例內現分歧聲響
值得留意的是，一些體系體例內包養網的司法包養網職員也不認同處所法院對這起女輔警“巧取豪奪案”的一審訊決。
湖南省會步苗族被他抱住的那一刻，藍玉華眼中的淚水似乎流的越來越快。她根本控制不住，只能把臉埋進他的胸膛，任由淚水肆意流淌。自治縣國民查察院的肖佑良以為，許某有權公然，法令并包養不由止許某公然本身與那些“受益人”之間的配合隱私。是以，許某不存在刑法意義上的以公布別人隱私相威脅，訛詐別人財物的包養行動，也就是不合適巧取豪奪犯法的組成要件。
這位查察官在網上的小我空間寫道：“此案定性過錯，有罪判決存在顯明性別輕視，公開維護公職職員白睡人家姑娘，嚴重違反公序良俗，嚴重影響黨和當局的抽像，二審法院應敏捷改正錯案，包養實時止損。”
專家談案件裸露的題目
據公然材料以及本地官方說法，到今朝為止，除升任公循分局副局長的劉相兵因納賄犯法被判刑兩年半以外，涉案的其他被害人只是遭到黨紀和行政處罰。
法學博士劉四新指出，此案裸露出，執掌“刀把子”擁有過至公權利的處所公安職員玩弄異性的景象眾多，一旦失事，處所政法委和相干單元引導為保護本身抽像和好處，就會包庇其部屬，重罰舉足輕重的一方，以恐嚇、震懾弱勢群體，使他們不敢挑釁官員的既得好處和位置。
曾留學美國的法學包養網家劉四新還表現，他認同對許某的彩衣毫不猶豫地想了想，讓藍玉華傻眼了。重判“是對底層小平易近的判決”這一說法。
在美國研討法令的原中國人權lawyer 陳建剛剖析指出，從常理判定，涉案的許某很能夠是追求把本身的輔警職務轉為正式差人，遭到一些共產黨員的玩弄踐踏，跟她有染的公職職員能夠不止判決書表露的那9個。
陳建剛表現，不克不及說這個女孩自己沒有錯誤，可是小我的品德品德或私生涯不是人們當下追蹤關心的重點，而對于公權利，就得嚴加審閱。
他說：“這個案件顯然是天高天子遠的縣當局地點地那些官員應用公權利獲取好處。以機謀私，這個私能夠是錢，權錢買賣，權色買賣，或許權權買賣。回根結底，仍是說，這是一個專治國度，獨裁和腐朽是如影隨形的，是一個硬幣的兩面。我以為不成能存在既保留專治又搞失落腐朽的情形。”
包養網
自力時評人沈度以為這起事務是個中國政府高調反腐打黑的所謂新時期爆出的宏大丑聞。
他說：“草草重判女輔警，悄悄放過那些官員極年夜地擴展了原來曾經很年夜的丑聞。這個丑聞產生在習近平反腐打黑9年以后，或許說產生在他高調反腐活動的這七八年之間，中國的性行賄卻在下層眾多。所以不得不說，這種由最高層動員的有指向性的反腐活動離古代國民請求的那種廣泛的、包養網以法令為繩尺的無差異反腐仍是相往甚遠。”
三種能夠終局
激起中國網平易近熱議和激烈質疑的女輔警案件的法院判決書在北京兩會方才終結之際就在網上普遍傳佈，今朝言論還在持續發酵。
接上去人們追蹤關心的核心將集中于女輔警巧取豪奪案在連云港市中院的二審，了解一下狀況成果會不會呈現良包養多人等待的楊乃武與小白菜式的終局年夜反轉，或許是某些官媒包養暗示的那樣犯法定性不變，只是從量刑上加重處分。
與此同時，也有察看人士以為，只在乎政權平安穩固的中共政府不會為平易近意所動，反倒會保持“此例不成開，此風不成長”，終極仍將自始自終地保持一審原判。有人預判屆時大眾言論有能夠迸發又一場軒然年夜波。
(文章僅代表作者小我態度和不雅點)